<p>SUMMING UP: Diversity in business leadership is certainly an enviable social goal, but does it improve company performance? <strong>James Heskett's</strong> readers look for the research evidence.</p> <p> </p> <div class="citrus-inherit story-body"> <div class="ExternalClass29FA5501BF5E4441A6C3EACE97049DB6"> <h3 class="bold2 eta extra-body-padding-right">SUMMING UP</h3> <h3 class="bold2 eta extra-body-padding-right">Does Diversity Really Enhance Performance?</h3> <p class="extra-body-padding-right">As I’ve pointed out in the past, a tenet of the MBA classroom is that if a case problem splits the class, it will produce a good discussion. This appears to have been what happened among respondents to this month’s column.</p> <p class="extra-body-padding-right">A number of readers put forward well-tempered comments questioning research on whether diversity and inclusion enhance organization performance. The implication is that this may account in some part for the slow pace of progress on this front. Well-intentioned leaders may need more data to convince those in the ranks that diversity and inclusion are in the best interest of the entire organization. The question posed—Why don’t more organizations understand the power of diversity and inclusion?—may have gotten ahead of the research to date.</p> <p class="extra-body-padding-right">The first issue regarding the research is that old bugaboo, correlation vs. cause and effect. As commenter Diogenes put it, “Prove with a cogent methodology that racial and gender diversity lead to greater profitability. Prove causation, not correlation (which studies to date primarily by consultants have relied on, a technique that identifies parallel phenomena, not causation of one by another).” He goes on to present anecdotal counter evidence: “Silicon Valley has been wildly successful, though notoriously homogeneous. Yuval Harari points out that Cairo and Istanbul were diverse and tolerant but the scientific revolution occurred in intolerant and homogeneous Europe.” CJL stated the issue with correlation this way: “Maybe organizations with an edge in their markets are more profitable and therefore can afford to devote more effort to diversifying their workforce.”</p> <p class="extra-body-padding-right">Another issue is measurement. Nick commented, “I would like to see the evidence … how is diversity defined, what traits are you looking at to be measured, and how are they shown to improve things?” Measures of diversity are legion, but what do they mean? Measures of inclusion, which could help explain why some organizations are able to retain diverse talent, are illusive and varied. “While diversity is easier to measure quantitatively,” Laurie pointed out, “inclusion metrics are currently qualitative and inconsistent.” Bob put it in personal terms: “I was able to hold myself accountable for diversity results, but not so much with inclusion, though I certainly practiced and preached about it.”</p> <p class="extra-body-padding-right">In addition to questions about the data, there is the moral issue of whether diversity and inclusion should be promoted with or without supporting data regarding performance. David Wittenberg posed the issue this way: “Diagenes is correct to ask for evidence … If there is a positive causal relationship between diversity and profitability, then management can safely argue that managing for diversity is a way to increase shareholder value. If, however, the relationship is negative, then management cannot morally go out of its way to promote diversity at work.”</p> <p class="extra-body-padding-right">Several respondents objected. They supported the notion of diversity and inclusion regardless of economics. As Yin put it, “We should promote diversity and inclusion because it’s the right thing to do.” Sterileneutrino added, “… wasn’t the USA built precisely on this concept? E pluribus unum.” Adam was more adamant, saying that, “It is manifestly ridiculous, if not actively racist, to frame this issue of justice as being worth doing because it is profitable.”</p> <p class="extra-body-padding-right">The point, of course, is that economic data may be needed to counter negative gut reactions to the notions of diversity and inclusion. As Angela commented, “many of our existing leaders have not had the experience of not being included in their companies’ cultures because of factors related to their race or gender.” That observation probably applies to many in the lower ranks of leadership as well.</p> <p class="extra-body-padding-right">One thing is clear. Respondents have identified an important need and opportunity for more careful, definitive research that would help to resolve a basic issue: Does diversity really enhance performance? But there may be an even more basic issue in American democracy: Does it really matter? What do you think?</p> <hr /> <h3 class="bold2 eta extra-body-padding-right">Original Post</h3> <p class="extra-body-padding-right">Several large organizations announced recently they would increase efforts to recruit persons of color, in part a response to the Black Lives Matter movement. Some of the same organizations made similar announcements in the past—yet the numbers of persons with minority backgrounds in those organizations have remained about the same.</p> <p class="extra-body-padding-right">This is in the face of research findings that organizations with significant minority representation are stronger than their peers. A <a class="ext" href="https://www.mckinsey.com/featured-insights/diversity-and-inclusion">McKinsey &amp; Company study</a> in May of top executive teams in more than a thousand organizations in 15 countries concluded that the most diverse organizations have an edge in their markets. These firms are “more innovative—stronger at anticipating shifts in consumer needs and consumption patterns that make new products and services possible, potentially generating a competitive edge.”</p> <p class="extra-body-padding-right">Of equal significance is a finding that the top third of the organizations in the study are pulling away from the other two-thirds in diversity and inclusion, registering increasingly higher probabilities of being the most profitable. They are exhibiting progress in achieving greater gender and ethnic diversity, and increasingly positive impacts on bottom-line performance, according to the researchers.</p> <h3 class="bold2 eta extra-body-padding-right">Differentiating between diversity and inclusion</h3> <p class="extra-body-padding-right">I differentiate between diversity and inclusion by thinking of progress in diversity as depending primarily on successful recruiting of diverse talent. It can be measured. It’s what we see on the corporate dashboard of performance measures. It is quite likely that the rich get richer in this effort; organizations exhibiting greater diversity are more attractive to talented people with diverse backgrounds.</p> <p class="extra-body-padding-right">Talent retention depends to a large degree on inclusion. At least that’s what people of diverse backgrounds tell us. Inclusion is related to such things as “voice”—the belief by workers that they are heard—as well as recognition and equal opportunity in rewards and promotions. Harder to quantify than diversity, inclusion is more nuanced and measured in comments in interview and surveys. It doesn’t provide the numbers and simple headlines often associated with diversity.</p> <p class="extra-body-padding-right">Some organizations are good at both diversity and inclusion; others can’t seem to get either right. Some companies, for example, are strong recruiters but lack the ability to be inclusive of talent with diverse backgrounds. Try as they might, they are not making progress on diversity. Instead, they have low retention rates for their diverse talent. In many cases, the “last in, first out” phenomenon may apply in times of crisis.</p> <p class="extra-body-padding-right">The key to achieving both diversity and inclusion is committed leadership at all levels, not just a few at the top who have already made it. Transformation has to take place on the front lines and the middle levels as well. This takes effort and time, perhaps more than many organizations are willing to invest.</p> <p class="extra-body-padding-right">Inclusion may present too many challenges; it requires leaders with the hearts and minds to understand personal challenges and provide mentorship for all of their direct reports, listening to them, and being willing to accept new ideas from them. They must recognize those with diverse backgrounds as resources rather than consumers of their effort.</p> <p class="extra-body-padding-right">Achieving these objectives requires more than training. It involves constant measurement, counseling, and follow-up with managers at all levels in the organization to produce results. Given the potential payoff, is this too much to expect of well-meaning leaders? Why don’t more organizations “get it” regarding diversity and inclusion? What do you think?</p> </div> <div class="shim1"> </div> </div> <div></div>

<p>Corruption not only has become a pervasive aspect of Indian politics but also has become an increasingly important factor in Indian elections.</p> <p>The extensive role of the Indian state in providing services and promoting economic development has always created the opportunity for using public resources for private benefit.</p> <p>As government regulation of business was extended in the 1960s and corporate donations were banned in 1969, trading economic favours for under-the-table contributions to political parties became an increasingly widespread political practice. During the 1980s and 1990s, corruption became associated with the occupants of the highest echelons of India’s political system.</p> <p>Rajiv Gandhi’s government was rocked by scandals, as was the government of P.V. Narasimha Rao. Politicians have become so closely identified with corruption in the public eye that a Times of India poll of 1,554 adults in six metropolitan cities found that 98 percent of the public is convinced that politicians and ministers are corrupt, with 85 percent observing that corruption is on the increase.</p> <p>The prominence of political corruption in India in the 1990s is hardly unique to India. Other countries also have experienced corruption that has rocked their political systems. What is remarkable about India is the persistent anti-incumbent sentiment among its electorate. Since Indira’s victory in her 1971 “garibi hatao” election, only one ruling party has been re-elected to power in the Central Government.</p> <p> </p> <p>In an important sense, the exception proves the rule because the Congress (I) won reelection in 1984 in no small measure because the electorate saw in Rajiv Gandhi a “Mr. Clean” who would lead a new generation of politicians in cleansing the political system. Anti-incumbent sentiment is just as strong at the state level, where the ruling parties of all political persuasions in India’s major states lost eleven of thirteen legislative assembly elections held from 1991 through spring 1995.</p> <p>Corruption in simple terms may be described as ‘an act of bribery’. Corruption is defined as the use of public office for private gains in a way that constitutes a breach of law or a deviation from the norms of society. Scales of corruption can be Grand, Middling or Petty and payment of bribes can be due to collusion between the bribe taker and the bribe giver, due to coercion or even anticipatory.</p> <p>This was the outburst of Mahatma Gandhi against rampant corruption in Congress ministries formed under 1935 Act in six states in the year 1937. The disciples of Gandhi however, ignored his concern over corruption in post-Independence India, when they came to power.</p> <p>Over sixty years of democratic rule has made the people so immune to corruption that they have learnt how to live with the system even though the cancerous growth of this malady may finally kill it. The Tehelka episode surcharged the political atmosphere of the country but it hardly exposed anything that was unknown to the people of this biggest democratic polity.</p> <div class="code-block code-block-5"> <p> </p> </div> <p>Politicians are fully aware of the corruption and nepotism as the main reasons behind the fall of Roman Empire, the French Revolution, October Revolution in Russia, fall of Chiang Kai-Shek Gov­ernment on the mainland of China-and even the defeat of the mighty Congress party in India. But they are not ready to take any lesson from the pages of history.</p>

कोई अपने जीवन में सही संतुलन कैसे लाए? अगर आप छोटे-मोटे काम करते हैं, तो आप तय कर सकते हैं कि आप छह घंटे काम करेंगे, छह घंटे आराम करेंगे, ये करेंगे, वो करेंगे। लेकिन अगर आप वाकई कोई महत्वपूर्ण काम कर रहे हैं तो ऐसा कुछ नहीं होगा... जाने-माने मनोवैज्ञानिक एरिक एरिकसन का मानना था कि जीवन में संतुलन की जरूरत है। एक शांतिपूर्ण जीवन जीने के लिए आपके काम, प्रेम और खेल में संतुलन होना चाहिए। कोई अपने जीवन में सही संतुलन कैसे लाए? 100 प्रतिशत समर्पण के बिना कुछ संभव नहीं आप अपने जीवन में कभी संतुलन नहीं ला पाओगे। आप बस इस तरह की किताबें बेच सकते हैं, लेकिन आप जीवन को वैसा नहीं बना सकते। अगर आप छोटे-मोटे काम करते हैं, तो आप तय कर सकते हैं कि आप छह घंटे काम करेंगे, छह घंटे आराम करेंगे, ये करेंगे, वो करेंगे। लेकिन अगर आप वाकई कोई महत्वपूर्ण काम कर रहे हैं तो ऐसा कुछ नहीं होगा। यह 24घंटे का काम होगा। अगर आप कुछ भी अर्थपूर्ण करना चाहते हैं, तो आपको उस काम को मर कर भी करना होगा। आप उस काम के लिए सिर्फ जीते ही नहीं है, उसमें आपको डूब जाना होगा, जान तक दे देनी होगी। आपकी मौत इस काम के लिए एक खाद की तरह होगी। अगर आपने कोई महत्वपूर्ण कार्य अपने हाथ में ले रखा है तो क्या आप कह सकते हैं कि ठीक है भई, छह घंटे हो गए, अब हम आराम करेंगे, हम खेलेंगे, यह करेंगे, वह करेंगे? अगर आप इस तरह काम करेंगे, तो आप कुछ भी सार्थक नहीं कर पाएंगे। अगर आप कुछ भी अर्थपूर्ण करना चाहते हैं, तो आपको उस काम को मर कर भी करना होगा। आप इस काम के लिए सिर्फ जीते ही नहीं हैं, इसमें आपको डूब जाना होगा, जान तक दे देनी होगी। आपकी मौत इस काम के लिए एक खाद की तरह होगी। अगर ऐसा है तभी आप कुछ सार्थक कर पाएंगे। कला, संगीत, मनोरंजन, विज्ञान, अध्यात्म, कोई भी क्षेत्र हो, क्या कभी किसी ने 100 फीसदी समर्पित हुए बिना कुछ भी सार्थक किया है? क्यों हो जाता है ज्यादा काम से तनाव? अगर आप छोटे-मोटे काम करते हैं, तो इस तरह के फिलासफी काम कर सकते हैं। काम का तनाव क्यों होता है? क्योंकि आप कुछ ऐसा कर रहे हैं, जिसकी आपको कोई खास परवाह नहीं है, जिससे आपको कोई लगाव नहीं है। अगर आपका काम ऐसा है, जिसमें आपको आनंद आता है, आप उसकी परवाह करते हैं, तो आपको उसे करने के जितने ज्यादा मौके मिलें, उतना ही अच्छा। आराम जैसी कोई चीज नहीं होती। आराम तो अपने अंदर होने का एक ढंग है, आराम कोई काम नहीं होता। अगर आप एक दिन में 10 घंटे सो रहे हैं तो आपका 50 फीसदी वक्त तो सर्विसिंग में ही चला गया। यह तो बड़ी अफसोस की बात है। अगर आप चैन में जी रहे हैं, तो आप आराम में हैं। अभी मैं यहां बैठा हूं और बोल रहा हूं। मेरी नब्ज 45 से 50 के बीच में होगी। अगर मैं यहां आराम से बिना कुछ बोले 10 मिनट तक बैठा रहूं तो मेरी नब्ज 35 से 40 के बीच कहीं होगी। यह शांति है। आप इस चीज को चौबीसों घंटे जारी रख सकते हैं, तनाव नहीं होगा। अगर आपकी मशीन अच्छी है तो आप बहुत सारा काम कर सकते हैं। अगर आपकी मशीन ही खराब है, उसमें घर्षण बहुत ज्यादा होगा, तो यह शोर करेगी ही। अच्छी से अच्छी मशीन को भी अगर आप जरूरी चिकनाहट या तेल आदि न उपलब्ध कराएं, तो वह रुक जाएगी। अगर इसे तेल सही से दिया जाए, तो यह चलती रहेगी और इसके सर्विसिंग की भी कम से कम आवश्यकता होगी। क्या हर रोज़ आठ घंटे की नींद जरुरी है? आजकल डॉक्टर कहते हैं कि आपको हर रोज आठ घंटे की अगर आप जीवन को जानना चाहते हैं तो इसके लिए जीवन से गहराई में जुडऩा होगा। पूरी तरह से जुडक़र आप जो भी करेंगे, उसका अनुभव शानदार होगा। अगर आपके पास एक कार है जिसे महीने में एक दिन सर्विस की जरूरत पड़ती है तो यह अपने आप में खीझ पैदा करने वाला काम होगा। हम ऐसी कारों के आदी हैं जिन्हें तीन या छह महीने में एक बार सर्विस की जरूरत पड़ती है, लेकिन अगर किसी कार को 30 में से 15 दिन सर्विस की जरूरत हो तो उसे इस्तेमाल करने से तो बेहतर होगा कि आप पैदल ही चल लें। अब अगर आप एक दिन में 10 घंटे सो रहे हैं तो आपका 50 फीसदी वक्‍त तो सर्विसिंग में ही चला गया। यह तो बड़ी अफसोस की बात है। अपने काम में खुद को झोंक दें तो तरीका यह है कि आप जो भी करना चाहते हैं, अपने आप को उसमें झोंक दीजिए। इस काम को करते हुए अगर आप खुद को मार भी डालते हैं तो भी इसका महत्व है। आराम, काम आदि का संतुलन कैसे बनाएं, इस तरह की बेकार की बातों में मत पड़िए। ऐसे तो आप जी भी नहीं पाएंगे, मरने की तो बात ही छोड़ दीजिए। बिना जीवन से जुड़े क्या आप जीवन जी सकते हैं? जीवन को संतुलित बनाने की कोशिश से निराशा मिलेगी अगर आप जीवन को जानना चाहते हैं तो इसके लिए जीवन से गहराई में जुडऩा होगा। पूरी तरह से जुडक़र आप जो भी करेंगे, उसका अनुभव शानदार होगा। वह आदमी जो चाकरी कर रहा है, तुच्छ काम कर रहा है, वही ऐसा कह सकता है कि वक्‍त खत्म तो काम खत्म। जिस किसी ने भी कोई महत्वपूर्ण काम हाथ में ले रखा है, वह कभी यह नहीं कहेगा कि वक्‍त पूरा हो गया। अगर आप कुछ सार्थक कर रहे हैं तो आप उस काम में 24 घंटे डूबे रहते हैं। यह ऐसे है जैसे आप इस मशीन को इस तरह से तेल दे रहे हैं कि अगर आप इससे 24 घंटे भी काम लेते रहें तो भी यह आराम से कम आरपीएम पर चलती रहे। यह महत्वपूर्ण बात है। अगर आप इस तरह से जी रहे हैं तो ही जीवन में संतुलन और शांति जैसी चीजें आ सकती हैं, नहीं तो अगर आप जीवन को संतुलित बनाने की कोशिश में लगे रहे तो आखिर में आपके हाथ निराशा और अवसाद ही लगेगा।

<p>कुछ ईश्वर को मानते हैं तो कुछ उसके अस्तित्व को नकारते हैं। ऐसे इंसान कम ही हैं जो असलियत को जानना चाहते हैं। आईए देखते हैं सद्‌गुरु क्या कहते हैं:</p> <p> </p> <p><em>धर्म या अध्यात्म की साधना में, अक्सर जो सबसे पहला सवाल मन में उठता है, वो ये है कि क्या सच में इश्वर का अस्तित्व है?  कैसे मिलेगा इसका उत्तर? कैसे पैदा होगी उत्तर जानने की संभावना?</em></p> <h2>जो कुछ भी अनुभव में नहीं, उसे समझ नहीं सकते</h2> <p>अब अगर मैं किसी ऐसी चीज़ के बारे में बात करूँ जो आपके वर्तमान अनुभव में नहीं है, तो आप उसे नहीं समझ पाएंगे। मान लीजिए, आपने कभी सूर्य की रोशनी नहीं देखी और इसे देखने के लिए आपके पास आंखें भी नहीं हैं।</p> <p> </p> <div class="isha-article-quote-bg"> <div class="article-right-blue"> <div class="isha-article-quote">अगर आप यह स्वीकार नहीं कर पाते कि, 'मैं नहीं जानता हूँ’, तो आपने अपने जीवन में जानने की सभी संभावनाओं को नष्ट कर दिया है। अगर आप वाकई जानना चाहते हैं तो आपको अपने भीतर मुडऩा होगा, अपनी आंतरिक प्रकृति से जुडऩा होगा।</div> </div> </div> <p> </p> <p>ऐसे में अगर मैं इसके बारे में बात करूं, तो चाहे मैं इसकी व्याक्या कितने ही तरीके से कर डालूं, आप समझ नहीं पाएंगे कि सूर्य की रोशनी होती क्या है। इसलिए कोई भी ऐसी चीज़ जो आपके वर्तमान अनुभव में नहीं है, उसे नहीं समझा जा सकता। इसलिए इसके बाद जो एकमात्र संभावना रह जाती है, वह है कि आपको मुझ पर विश्वास करना होगा। मैं कह रहा हूँ, वही आपको मान लेना होगा। अब अगर आप मुझ पर विश्वास करते हैं, तो यह किसी भी तरह से आपको कहीं भी नहीं पहुंचाएगा। अगर आप मुझ पर विश्वास नहीं करते हैं, तब भी आप कहीं नहीं पहुँच पाएंगे। मै आपको एक कहानी सुनाता हूं।</p> <h2>इस प्रश्न का क्या उत्तर दिया था गौतम बुद्ध ने?</h2> <p>एक दिन, सुबह-सुबह, गौतम बुद्ध अपने शिष्यों की सभा में बैठे हुए थे। सूरज निकला नहीं था, अभी भी अँधेरा था। वहां एक आदमी आया। वह राम का बहुत बड़ा भक्त था। उसने अपना पूरा जीवन ''राम, राम, राम” कहने में ही बिताया था। इसके अलावा उसने अपने पूरे जीवन में और कुछ भी नहीं कहा था। यहां तक कि उसके कपड़ों पर भी हर जगह ''राम, राम” लिखा था। वह केवल मंदिरों में ही नहीं जाता था, बल्कि उसने कई मंदिर भी बनवाए थे। अब वह बूढ़ा हो रहा था और उसे एक छोटा सा संदेह हो गया। ''मैं जीवन भर 'राम, राम’ कहता रहा, लेकिन वे लोग जिन्होंने कभी ईश्वर में विश्वास नहीं किया, उनके लिए भी सूरज उगता है।</p> <p> </p> <div class="isha-article-quote-bg"> <div class="article-right-blue"> <div class="isha-article-quote">देखिए, अगर आप मुझ पर विश्वास करते हैं, तो आप स्वयं को मूर्ख बना रहे हैं। बिना जाने आप केवल जानने का बहाना करेंगे। अगर आप मुझ पर अविश्वास करते हैं, तो आप जानने की उस संभावना को नष्ट कर देंगे जो आपके अनुभव में नहीं है।</div> </div> </div>

इस संसार में जीवन जीने का सबसे समझदारी भरा तरीका है - हमेशा भक्ति की अवस्था में रहना। हालांकि ज्यादातर विचारशील लोग मेरी बात से सहमत नहीं होंगे, क्योंकि तथाकथित भक्त अकसर इस धरती के सबसे बड़े मूर्ख नजर आते हैं। एक कारण तो यह है कि लोग बस भक्त होने का ढोंग और दावा करते हैं, वे वास्तव में भक्त हैं नहीं। वे बस जबरदस्त प्रशंसक हैं, उन्हें आप बस फैन के रूप में देख सकते हैं, लेकिन आमतौर पर उन्हें भक्त की तरह समझ लिया जाता है। हो सकता है उसने कभी किसी की कोई पूजा न की हो लेकिन फिर भी वह भक्त है। हो सकता है वह उस अवस्था तक ध्यान, प्रेम या पूजा के जरिये पहुंचा हो, लेकिन अगर वह हरदम लगा हुआ है तो वह भक्त है। भक्त होने का मतलब प्रशंसक या फैन होना नहीं है। भक्त तो सभी कारणों से परे होता है। भक्त एक ऐसी दुनिया में होता है जहां कुछ भी सही या गलत नहीं है, जहां कोई पसंद या नापसंद नहीं है। भक्ति वह तरीका है जो आपको उस दुनिया में आसानी से ले जाता है। भक्ति, प्रेम भी नहीं है। प्रेम तो एक फूल की तरह होता है, फूल सुंदर होता है, सुगंधित होता है लेकिन मौसम के साथ वह मुरझा जाता है। भक्ति एक बाड़ कि तरह होती है http://isha.sadhguru.org/blog/hi/sadhguru/sadhguru-spot/bhakti-ek-baadh-hai क्ति पेड़ की जड़ की तरह होती;। चाहे जो भी हो, यह कभी नहीं मुरझाती, हमेशा वैसी ही बनी रहती है। बसंत का समय हो तो पेड़ पर खूब पत्तियां आती हैं। पतझड़ आता है, तो यह फूलों से लद जाता है। सर्दियां आती हैं, यह उजड़ जाता है। बाहर चाहे जो चल रहा हो, लेकिन जड़ें अपना काम लगातार करती रहती हैं। एक पल के लिए भी इधर-उधर विचलित नहीं होतीं। पेड़ का पोषण करने का जड़ों का जो मकसद होता है, वह एक भी पल के लिए कम नहीं होता, भले ही उसकी सतह पर कैसे भी बदलाव हो रहे हों। जड़ें कभी ऐसा नहीं सोचतीं कि अरे, कोई पत्ती ही नहीं बची, अब मैं क्यों काम करूं? कोई फूल नहीं है, कोई फल नहीं आ रहा है, मैं क्यों काम करूं? ऐसा नहीं होता है। जड़ें बस हमेशा काम करना जारी रखती हैं। अगर कोई हमेशा सजगता पूर्वक काम में लगा रहता है, नींद में भी उसका काम जारी है, तो वह भक्त है। एक भक्तिमय प्रस्तुति केवल भक्त ही हमेशा लगा रह सकता है। हो सकता है उसने कभी किसी की कोई पूजा न की हो लेकिन फिर भी वह भक्त है। हो सकता है वह उस अवस्था तक ध्यान, प्रेम या पूजा के जरिये पहुंचा हो, लेकिन अगर वह हरदम लगा हुआ है तो वह भक्त है। एक बड़ी सुंदर कहानी है। एक राजा था जो एक आश्रम को संरक्षण दे रहा था। यह आश्रम एक जंगल में था। इसके आकार और इसमें रहने वालों की संख्या में लगातार बढ़ोत्तरी होती जा रही थी और इसलिए राजा उस आश्रम के लोगों के लिए भोजन और वहां की इमारत आदि के लिए आर्थिक सहायता दे रहा था। यह आश्रम बड़ी तेजी से विकास कर रहा था। जो योगी इस आश्रम का सर्वेसर्वा था वह मशहूर होता गया और राजा के साथ भी उसकी अच्छी नजदीकी हो गई। ज्यादातर मौकों पर राजा उसकी सलाह लेने लगा। ऐसे में राजा के मंत्रियों को ईर्ष्या होने लगी और वे असुरक्षित महसूस करने लगे। एक दिन उन्होंने राजा से बात की -हे राजन, राजकोष से आप इस आश्रम के लिए इतना पैसा दे रहे हैं। आप जरा वहां जाकर देखिए तो सही। वे सब लोग अच्छे खासे, खाते-पीते नजर आते हैं। वे आध्यात्मिक लगते ही नहीं। राजा को भी लगा कि वह अपना पैसा बर्बाद तो नहीं कर रहा है, लेकिन दूसरी ओर योगी के प्रति उसके मन में बहुत सम्मान भी था। उसने योगी को बुलवाया और उससे कहा- 'मुझे आपके आश्रम के बारे में कई उल्टी-सीधी बातें सुनने को मिली हैं। ऐसा लगता है कि वहां अध्यात्म से संबंधित कोई काम नहीं हो रहा है। वहां के सभी लोग अच्छे-खासे मस्तमौला नजर आते हैं। ऐसे में मुझे आपके आश्रम को पैसा क्यों देना चाहिए योगी बोला- हे राजन, आज शाम को अंधेरा हो जाने के बाद आप मेरे साथ चलें। मैं आपको कुछ दिखाना चाहता हूं। रात होते ही योगी राजा को आश्रम की तरफ लेकर चला। राजा ने भेष बदला हुआ था। सबसे पहले वे राज्य के मुख्यमंत्री के घर पहुंचे। दोनों चोरी-छिपे उसके शयनकक्ष के पास पहुंचे। उन्होंने एक बाल्टी पानी उठाया और उस पर फेंक दिया। मंत्री चौंककर उठा और गालियां बकने लगा। वे दोनों वहां से भाग निकले। फिर वे दोनों एक और ऐसे शख्स के यहां गए जो आश्रम को पैसा न देने की वकालत कर रहा था। वह राज्य का सेनापति था। दोनों ने उसके भी शयनकक्ष में झांका और एक बाल्टी पानी उस पर भी उड़ेल दिया। वह व्यक्ति और भी गंदी भाषा का प्रयोग करने लगा। इसके बाद योगी राजा को आश्रम ले कर गया। बहुत से संन्यासी सो रहे थे। भक्ति का अर्थ मंदिर जा कर राम-राम कहना नहीं है। वो इन्सान जो अपने एकमात्र लक्ष्य के प्रति एकाग्रचित है, वह जो भी काम कर रहा है उसमें वह पूरी तरह से समर्पित है, वही सच्चा भक्त है। उन्होंने एक संन्यासी पर पानी फेंका। वह चौंककर उठा और उसके मुंह से निकला शिव-शिव। फिर उन्होंने एक दूसरे संन्यासी पर इसी तरह से पानी फेंका। उसके मुंह से भी निकला - हे शंभो। योगी ने राजा को समझाया - महाराज, अंतर देखिए। ये लोग चाहे जागे हों या सोए हों, इनके मन में हमेशा भक्ति रहती है। आप खुद फर्क देख सकते हैं। तो भक्त ऐसे होते हैं। भक्त होने का मतलब यह कतई नहीं है कि दिन और रात आप पूजा ही करते रहें। भक्त वह है जो बस हमेशा लगा हुआ है, अपने मार्ग से एक पल के लिए भी विचलित नहीं होता। वह ऐसा शख्स नहीं होता जो हर स्टेशन पर उतरता-चढ़ता रहे। वह हमेशा अपने मार्ग पर होता है, वहां से डिगता नहीं है। अगर ऐसा नहीं है तो यात्रा बेवजह लंबी हो जाती है। भक्ति की शक्ति कुछ ऐसी है कि वह सृष्टा का सृजन कर सकती है। जिसे मैं भक्ति कहता हूं उसकी गहराई ऐसी है कि यदि ईश्वर नहीं भी हो, तो भी वह उसका सृजन कर सकती है, उसको उतार सकती है। जब भक्ति आती है तभी जीवन में गहराई आती है। भक्ति का अर्थ मंदिर जा कर राम-राम कहना नहीं है। वो इन्सान जो अपने एकमात्र लक्ष्य के प्रति एकाग्रचित है, वह जो भी काम कर रहा है उसमें वह पूरी तरह से समर्पित है, वही सच्चा भक्त है। उसे भक्ति के लिए किसी देवता की आवश्यकता नहीं होती और वहां ईश्वर मौजूद रहेंगे। भक्ति इसलिए नहीं आई, क्योंकि भगवान हैं। चूंकि भक्ति है इसीलिए भगवान हैं।